René Gabriel
87: Muestra de barrica (18/20): bouquet velado, profundo y muy expansivo. Marcada carga tánica, acidez alta y positiva. ¡Un auténtico bloque! En 1995 hubo pocos participantes que lograran congeniar con este vino. Así que oculté mi euforia por este Pauillac aún cerrado y con carácter. Compre simplemente una caja, saque los clavos hacia 2004 y luego el corcho de la botella. Y disfrute de un vino tan grande que había costado tan poco.
98: Quien abra este vino ahora no lo entenderá. Hice decantar la botella dos horas antes en un restaurante de Burdeos: el “tufo caprino” reductor del Cabernet seguía siendo casi insoportable. Uno sospecha corcho, barricas viejas y cosas así. Pero nada de eso. La verdad es que es uno de los mayores vinos de la añada 1986, como Mouton, Lafite, Latour o Margaux; solo que mucho, mucho más barato… Y solo dentro de dos o tres décadas los apasionados del Burdeos lo experimentarán en carne propia. Espero estar (todavía) entre ellos entonces, porque me esperan algunas botellas normales y algunos magnums para mí y mis amigos.
03: Como en años anteriores, el vino arranca apagado con notas de suelo de bosque húmedo, setas negras secas, pero también trufa; el perfil aromático, sin embargo, muestra una profundidad enorme. Aroma de puro, eucalipto y Cabernet reductor, carnoso. En boca, firme, primeras notas de terruño, mucho músculo y carne; pese a los primeros tonos de evolución, aún mantiene una astringencia persistente. Decantar durante horas — o esperar más (18/20).
06: Bouquet de setas, reductor, con fondo pero se abre con desgana. Nariz compacto, ahumado, notas de Cabernet salvaje con un punto verde que recuerda a un Napa mineral. En boca aún firme, granuloso, poco desarrollado: una botella casi bloqueada, que parecía mucho más joven que los otros 1986 de esta cata. Necesita mucho aire: 3 horas de decantación.
09: Incluso tras dos horas de aireación, sigue más bien frío, terroso e inaccesible. Luego pasé el vino de una copa a otra y eso ayudó. Nada de fruta: solo terruño y, en ese sentido, más bien en un registro artesanal.
12: ¡Una botella en Risch, terriblemente acorchada!
15: Decantado cuatro horas. Sigue muy oscuro, aunque se aprecian ciertos reflejos de evolución. Profundo, ahumado, terroso, con un destello floral y un matiz de Cabernet tendente a lo fresco; un leve toque de oxidación asoma por debajo. En boca, más dócil, con una impresión de Cabernet “burgués”; los taninos aún son harinosos y granulosos. En el final casi recuerda a Heitz-Napa. No es un vino complaciente, justo lo contrario de los GPL actuales. Pide algo con aristas en el plato. (18/20).
16: Rojo vino de intensidad media, con poca evolución, pero claramente más claro en el borde. Inicio terroso, cartón, caldo de ternera, un fino matiz de turba; en conjunto, presión aromática media. En boca sorprendentemente suave, es decir: los taninos están pulidos pero aún muestran algo de músculo; en el final se vuelve un poco más áspero y deja una salida arenosa. Ganó positivamente en aromática con el aire. (18/20).
16: Rojo vino bastante oscuro. Desde el inicio muestra una gran nariz bordelesa, clásica y profunda, claramente Pauillac. Trufa del Périgord, tabaco, maderas nobles oscuras, y aún matices de cassis. De arranque casi barroco. Boca firme, todavía astringente; los taninos apuntan a un potencial adicional. Por tanto, parece estar apenas al comienzo de su ventana de disfrute y no pide un consumo inmediato. Eso también es un logro, después de 30 años. Decantar cuatro horas. (18/20).
17: Aún muy oscuro, poco evolucionado. Musgoso, viga podrida, setas oscuras estropeadas. En boca sigue en la misma línea desagradable. La sustancia en sí es grande. Por desgracia, el vino arrastra una nota de moho. ¿Corcho? ¿TCA? Sin puntuación. Para estar totalmente seguros, probablemente habría que evitar este vino en general. (17). La botella se abrió espontáneamente y se sirvió a ciegas. Todos señalaron corcho. Si hubiera sabido lo que era, le habría dicho al anfitrión que lo bebiera pasado mañana.